WHITEBOX SWITCHING: SEGUIRE LA R & S BUDGET

Poche settimane fa, HP ha annunciato che avrebbero iniziare a vendere whitebox marca (Brite-box) interruttori, e come previsto la stampa di settore è stato immediatamente pieno di opinioni. Come sempre, ha senso seguire il denaro (o, in questo caso, il bilancio R & S) per capire cosa sta succedendo dietro le quinte.

Ho fatto un esercizio molto semplice: ho raccolto le ultime relazioni trimestrali da Arista, Cisco, Dell, HP, e Juniper, e confrontato le loro spese di R & S per le loro entrate. Ecco i risultati di M $ (al meglio delle mie conoscenze e la comprensione della contabilità):


Sappiamo tutti che, indipendentemente da ciò che la SDN e esperti whitebox cercano di dirci, noi stiamo comprando dispositivi di rete a causa del suo software, non hardware (dopo tutto, la maggior parte dei fornitori utilizzano silicio commerciante in un modo o nell'altro comunque), ed è costoso per creare software - è per questo che la maggior parte dei fornitori di rete investono molto in R & S.

Cisco sembra essere un caso interessante - che spendono circa la metà di quello Arista e Juniper fare (percentuale-saggio), ma poi fanno un sacco di acquisizioni. Ho controllato la loro ultima relazione annuale, e segnalare l'acquisizione di circa $ 4G di risorse tecnologiche immateriali (leggi: la tecnologia hanno ottenuto attraverso acquisizioni) l'anno scorso. Quando si aggiunge 1G $ per ogni trimestre a loro spese di R & S, sono quasi in linea con la Arista e Juniper.

E 'incredibile quanto vicino la spesa per R & S (come percentuale delle vendite) è per tre principali fornitori di networking sono. O sono tutti ugualmente stupido o ci deve essere qualcosa che semplicemente di fare una volta passato il piccolo palco di avvio.

Le due eccezioni nella tabella sopra: HP e Dell. Anche quando si aggiunge l'acquisizione importante occasionale da parte di HP, la spesa per la R & S è ben al di sotto la folla ACJ. Anche tenere a mente che si potrebbe fare acquisizioni per ottenere la tecnologia interessante o per comprare quote di mercato e base clienti - si dovrebbe verificare come HP riporta quello che hanno ottenuto dalle acquisizioni (se avete tempo di passare attraverso un altro rapporto annuale e trovare la risposta, si prega di scrivere un commento).

Per farla breve: sembra Dell e HP non investono abbastanza in ricerca e sviluppo per essere una valida concorrente networking-lungo termine. Il modo migliore di procedere per loro sembra essere quella di cambiare il modello di business.

Dell è ovviamente sta tornando ad essere una società di logistica impressionante - la loro strategia a lungo termine sembra essere hardware a marchio Dell in combinazione con software di terze parti (sia sistemi server o operativi di rete).

HP sembra andare giù l'integrazione di sistema (e dei servizi) percorso. Il loro ultimo annuncio di commutazione whitebox è un approccio tipico system integrator: acquistare hardware di vendor A, software vendor B, e vendere il risultato al vostro cliente.

Ritiene che convalidare il modello britebox? No. Dobbiamo ancora vedere la Dell e HP offrono le promesse (unico centro di supporto che può effettivamente risolvere i vostri problemi).

Se stai già utilizzando questo modello e sono disposti a condividere le vostre esperienze, scrivete un commento.

Ha il modello britebox incantesimo problemi per i fornitori di rete tradizionali? Non proprio. Le grandi aziende preferiscono magra software basato su Linux-networking troveranno il loro modo di Cumulus; chi preferisce più ricco insieme di funzionalità in un unico CLI / API ombrello sarà attaccare con Arista, Cisco o Juniper - tenere a mente Oracle è ancora in vendita i loro prodotti di database a 20 anni dalla MySQL è stato lanciato. Infine, almeno uno di questi tre fornitori che ho citato alla fine essere intelligenti abbastanza per iniziare a vendere software separato dall'hardware come Gigamon deciso di fare.

Su una nota tangenziali, le mosse di HP e Dell renderanno la vita più facile per le persone come me - poi sarò in grado di rimuovere uno o due fornitori dai miei webinar Data Center Fabric di aggiornamento, e ho pensato di includere Cumulus nel maggio 2015 sessione comunque.