WHITEBOX SWITCHING: SEGUIRE LA R & S BUDGET

Poche settimane fa, HP ha annunciato che avrebbero iniziare a vendere whitebox marca (Brite-box) interruttori, e come previsto la stampa di settore è stato immediatamente pieno di opinioni. Come sempre, ha senso seguire il denaro (o, in questo caso, il bilancio R & S) per capire cosa sta succedendo dietro le quinte.

Ho fatto un esercizio molto semplice: ho raccolto le ultime relazioni trimestrali da Arista, Cisco, Dell, HP, e Juniper, e confrontato le loro spese di R & S per le loro entrate. Ecco i risultati di M $ (al meglio delle mie conoscenze e la comprensione della contabilità):


Sappiamo tutti che, indipendentemente da ciò che la SDN e esperti whitebox cercano di dirci, noi stiamo comprando dispositivi di rete a causa del suo software, non hardware (dopo tutto, la maggior parte dei fornitori utilizzano silicio commerciante in un modo o nell'altro comunque), ed è costoso per creare software - è per questo che la maggior parte dei fornitori di rete investono molto in R & S.

Cisco sembra essere un caso interessante - che spendono circa la metà di quello Arista e Juniper fare (percentuale-saggio), ma poi fanno un sacco di acquisizioni. Ho controllato la loro ultima relazione annuale, e segnalare l'acquisizione di circa $ 4G di risorse tecnologiche immateriali (leggi: la tecnologia hanno ottenuto attraverso acquisizioni) l'anno scorso. Quando si aggiunge 1G $ per ogni trimestre a loro spese di R & S, sono quasi in linea con la Arista e Juniper.

E 'incredibile quanto vicino la spesa per R & S (come percentuale delle vendite) è per tre principali fornitori di networking sono. O sono tutti ugualmente stupido o ci deve essere qualcosa che semplicemente di fare una volta passato il piccolo palco di avvio.

Le due eccezioni nella tabella sopra: HP e Dell. Anche quando si aggiunge l'acquisizione importante occasionale da parte di HP, la spesa per la R & S è ben al di sotto la folla ACJ. Anche tenere a mente che si potrebbe fare acquisizioni per ottenere la tecnologia interessante o per comprare quote di mercato e base clienti - si dovrebbe verificare come HP riporta quello che hanno ottenuto dalle acquisizioni (se avete tempo di passare attraverso un altro rapporto annuale e trovare la risposta, si prega di scrivere un commento).

Per farla breve: sembra Dell e HP non investono abbastanza in ricerca e sviluppo per essere una valida concorrente networking-lungo termine. Il modo migliore di procedere per loro sembra essere quella di cambiare il modello di business.

Dell è ovviamente sta tornando ad essere una società di logistica impressionante - la loro strategia a lungo termine sembra essere hardware a marchio Dell in combinazione con software di terze parti (sia sistemi server o operativi di rete).

HP sembra andare giù l'integrazione di sistema (e dei servizi) percorso. Il loro ultimo annuncio di commutazione whitebox è un approccio tipico system integrator: acquistare hardware di vendor A, software vendor B, e vendere il risultato al vostro cliente.

Ritiene che convalidare il modello britebox? No. Dobbiamo ancora vedere la Dell e HP offrono le promesse (unico centro di supporto che può effettivamente risolvere i vostri problemi).

Se stai già utilizzando questo modello e sono disposti a condividere le vostre esperienze, scrivete un commento.

Ha il modello britebox incantesimo problemi per i fornitori di rete tradizionali? Non proprio. Le grandi aziende preferiscono magra software basato su Linux-networking troveranno il loro modo di Cumulus; chi preferisce più ricco insieme di funzionalità in un unico CLI / API ombrello sarà attaccare con Arista, Cisco o Juniper - tenere a mente Oracle è ancora in vendita i loro prodotti di database a 20 anni dalla MySQL è stato lanciato. Infine, almeno uno di questi tre fornitori che ho citato alla fine essere intelligenti abbastanza per iniziare a vendere software separato dall'hardware come Gigamon deciso di fare.

Su una nota tangenziali, le mosse di HP e Dell renderanno la vita più facile per le persone come me - poi sarò in grado di rimuovere uno o due fornitori dai miei webinar Data Center Fabric di aggiornamento, e ho pensato di includere Cumulus nel maggio 2015 sessione comunque.

CISCO ACI - UN TESSUTO TESO CHE IN REALTÀ OPERE

A metà febbraio un post sul blog sul sito di Cisco ha annunciato allungato tessuto ACI (punti bonus per non usare il marketing grammatica , ma parlando di un prodotto di spedizione ). Funzionerà meglio di altri tessuti a base di PowerPoint- ? Ci puoi scommettere!

Qual è il problema?

Tessuto di Cisco ACI utilizza distribuito (per-switch) di controllo aereo con i controller APIC forniscono configurazione tessuto e funzionalità di gestione. A questo proposito, il tessuto ACI non è diverso da qualsiasi altra rete di router, e sappiamo che chi lavora bene in ambienti distribuiti.

Ma per quanto riguarda Stretched sottoreti?

Anche se è possibile utilizzare Cisco ACI per implementare sottoreti allungate (e c'era la menzione obbligatoria di mobilità VM nella documentazione di Cisco), il tessuto utilizza VXLAN-over-IP come protocollo di trasporto, rendendo la rete di trasporto di base solida. Non è possibile ottenere un loop di inoltro L2 in una rete L3 puro.

Sottoreti allungato sono così grande idea più che nel passato (non c'è niente che puoi fare per risolvere un concetto rotto), ma la gestione di ACI di sottoreti tese è meglio di qualsiasi altra cosa là fuori (compresi OTV).

ACI utilizza proxy ARP e gateway Anycast su interruttori foglia, e qualcosa di equivalente per il routing host basato su VRF per inoltrare il traffico verso endpoint IP. Il traffico trasportato attraverso il tessuto è il traffico IP quindi principalmente unicast (certamente incapsulato in buste VXLAN), e sappiamo che le reti basate su IP ottenuto abbastanza bravo a gestire il traffico IP unicast.

Ma c'è Split Cervello Problem

Vero - e Cisco si è affrettato ad ammettere il problema esiste (molti produttori cercano di far finta che non hai un problema, perché i collegamenti ridondanti tra i siti non possono mai mancare ) e documentato lo scenario tessuto scissione nelle loro linee guida di progettazione :

Controllore cluster è diviso, e la parte minoritaria del cluster va in modalità di sola lettura;
Il tessuto continua a inoltrare il traffico in base a regole di policy già stabiliti;
Interruttori Leaf in grado di rilevare nuovi endpoint (ammesso che stanno ricoperti di regole di politica esistenti) e segnalarli agli interruttori della colonna vertebrale - sia tessuti isolati continuano quindi a funzionare normalmente anche sotto bordo o topologia nucleo modifiche.
Maggiori informazioni

Se siete interessati a data center fabric, è (RFC 2119) deve guardare i video Cisco ACI da NFD8 e NFD9 , e è necessario registrarsi per il Data Center Tessuti aggiornamento webinar a metà maggio.

Disclosure : Cisco Systems è stata indirettamente copre una parte dei costi della mia partecipazione alla manifestazione Network Field Day 9. Più ...

Tags: Data Center , tessuto , WAN
Email questo
post
Condividi su Twitter
Condividi su Facebook
Ivan Pepelnjak, CCIE # 1354 emerito, è un architetto di rete indipendente. Egli progetta e implementazione di reti di comunicazione di dati su larga scala così come l'insegnamento e la scrittura di libri su tecnologie avanzate dal 1990. Vedi il suo profilo completo , contattare lui o seguireioshints su Twitter.
RELATED POSTS PER CATEGORIE

Data Center
Risposta: perché la tecnologia è ancora importante
Abbiamo bisogno di QoS nel data center?
Liberiamoci del cavo giallo Thick
Whiteboarding Cisco ACI sul Software Gone Wild
Grande Nube Tessuto: Scaling OpenFlow Fabric
Ultimo capitolo di Data Center design Case Studies è pubblicato
Case Study: Combine fisica e appliance virtuali in un cloud privato
È Networking Controller-Based più affidabile tradizionale rete?
Lock-in è inevitabile - si abitua ad esso!
Tessuto
Bandiera Avvertenze in Brocade VCS Fabric
Migliorare ECMP Load Balancing con Flowlets
Load Balancing Elephant bagagli flussi
Facebook Next-Generation Fabric
WAN
Per-Packet bilanciamento del carico su collegamenti WAN
Latency: il Killer di Spread-Out Ideas Application Stack
Affrontare errori di routing bizantini
Viptela SEN: Hybrid Connettività WAN con un tocco SDN
IPv6 in una società globale - un mondo reale Esempio
Workload Mobilità e Realtà: larghezza di banda Vincoli
Packet Riordino e fornitori di servizi
VXLAN e OTV: The Saga Continues
È Data Center Trilogy pacchetto la giusta misura per capire Long Distance vMotion sfide?

CONFERENZE EUROPEE DI RETE INDIPENDENTE DAL FORNITORE?

Uno dei miei lettori stava cercando di trovare interessanti vendor indipendenti di rete conferenze in Europa. Ecco alcuni potrei consigliare, si prega di lasciare i vostri commenti e ulteriori suggerimenti nei commenti!

Se si lavora in ambiente di fornitore di servizi (anche se sei un grande provider di e-commerce o di fornitore di contenuti), RIPE è la conferenza obbligo di frequentare. RIPE esegue anche una serie di incontri regionali (non so quanto bene questi sono);

Troopers è un fantastico congresso , ma aspettare gli sicurezza (Hanno giorni IPv6-concentrato e sto correndo SDN / workshops SDDC durante Troopers, in modo da poter fare un po 'di rete-non-birra incentrato pure);

Gabi Gerber organizza eventi boutique in Svizzera - se siete ovunque vicino, assicuratevi sarete al all'evento SDN in pochi giorni e, al giorno Data Center di settembre ;

Interop è in arrivo a Londra di quest'anno;

Tech Unplugged sembra essere un altro evento interessante;

Ci sono eventi IPv6 regionali - Sono consapevole di quelli in Svizzera e Slovenia ;

In un paese gruppi di operatori di rete (tasselli) talvolta organizzano le proprie conferenze. PLNOG è enorme, ma purtroppo, almeno la metà dei colloqui - tra le diapositive - erano in lingua polacca ... e se vi capita di essere in Slovenia al momento giusto, si 're sempre i benvenuti a SINOG (sloveno NOG).

Io sono positivo che ho perso un certo numero di altri eventi minori - non lasciare un commento o due.